O valor indicado por um instrumento de medição as vezes é aceito como uma verdade absoluta e muitas pessoas ainda acreditam que a medida apresentada é de fato o valor verdadeiro do mensurando. Porém no mundo real, não é isso que realmente acontece, pois em uma medição existem imperfeições que dão origem a um erro no resultado da medição. Esses erros podem ser devidos a imperfeições no sistema de medição, limitações do operador e influência das condições ambientais. Segundo o VIM, 2012, o erro de medição é definido como a diferença entre o valor medido duma grandeza e um valor de referência e tradicionalmente o erro possui duas componentes, a componente aleatória e a componente sistemática.
O erro é parte integral de uma medição e a partir disso deve-se sempre tentar buscar quais são as fontes que propiciam o erro e como essas contribuições podem ser reduzidas. Uma forma de conhecer o erro que o instrumento de medição apresenta é através da chamada calibração. A calibração comparada os resultados apresentados pelo instrumento de medição com um padrão de referência. A diferença entre essas duas medidas é declarada em um certificado de calibração assim como a incerteza de medição associada.
Erro Sistemático x Erro Aleatório
O Erro Sistemático é a parcela previsível do erro correspondente erro médio. O erro sistemático não pode ser eliminado, podendo ser reduzido e/ou corrigido. Por outro lado o erro aleatório é a parcela imprevisível do erro e se se origina de variações temporais ou espaciais. Diferente do erro sistemático, o erro aleatório não pode ser eliminado nem corrigido, mas geralmente reduzido.
Para entender melhor a diferença entre erro aleatório e erro sistemático pegamos o exemplo de quatro canhões que precisam ser avaliados quanto a sua precisão e exatidão. O teste consiste em mirar o canhão em um alvo e disparar uma série de projéteis de tiro, sem ajustar a mira do canhão após o primeiro disparo. Os resultados são apresentados na figura a seguir:
Os projéteis do canhão A se distanciaram do alvo e os tiros entre si ficaram bem próximos um do outro. Caso houvesse um próximo disparo, poderíamos prever que o projétil atingiria essa mesma região de tiros, deslocado do alvo principal, mas próximos dos demais tiros já executados. Neste caso, o erro predominante é do tipo sistemático.
Para o canhão B , os tiros ficaram mais próximos do alvo central, mas possuem uma dispersão entre eles, uma hora mais acima, outra hora mais a direita, e assim por diante. Caso houvesse um próximo disparo, neste canhão não conseguiríamos prever em que posição o projétil irá atingir. Neste caso, os erros do canhão B são chamados de aleatórios.
Já o canhão C , todos os tiros atingiram o alvo principal e tiveram pouca dispersão entre eles. Neste caso o erro médio pode ser aproximado de zero, o que corresponde a um erro sistemático praticamente nulo. O erro aleatório é considerado relativamente pequeno.
Por fim, o canhão D registrou uma alta dispersão entre os tiros e também uma grande distância se comparado ao alvo central. Para esse canhão, tanto a componente aleatória como a componente sistemática são de grande contribuição. O erro sistemático está associado à distância entre a posição do centro da região dentro da qual as marcas dos tiros se situam e o alvo central. Por sua vez, a intensidade do erro aleatório está ligada ao raio da região circular dentro do qual as marcas dos tiros se encontram.
Apresentando elf bar Strawberry, uma sensação tentadora de vapor que não conhece limites. Delicie-se com o sabor delicioso dos morangos maduros a cada tragada. Saboreie a doçura sem limites. Eleve sua experiência vaping com morango elf bar hoje mesmo.
Sem dúvidas nenhuma, o melhor desempenho foi observado no canhão C e o pior desempenho no canhão D. Resta agora saber se o canhão A é melhor ou pior que o canhão B. Neste exemplo, a melhor escolha seria optar pelo canhão A pois o seu erro sistemático pode ser corrigido simplesmente ajustando a mira do canhão. O canhão B pelo contrário possui um erro aleatório grande e esse erro não é passível de correção.
Precisão x Exatidão
Os termos “exatidão” e “precisão” são considerados como características que podem ser observadas em um processo de medição. A precisão está relacionada com os erros aleatórios da medição e tem relação com a qualidade do instrumento de medição. Por outro lado, a exatidão está relacionada aos erros sistemáticos da medição. A exatidão pode ser avaliada através da calibração do instrumento.
Tomando o exemplo do canhão novamente, podemos atribuir uma análise ao teste de qualidade do canhão utilizando os termos de precisão e exatidão
- CANHÃO A: Preciso e Inexato
- CANHÃO B: Impreciso e Exato
- CANHÃO C: Preciso e Exato
- CANHÃO D: Impreciso e Inexato
No mercado de instrumentos de medição, existe um equívoco quanto ao emprego dessas duas terminologias. Alguns modelos de instrumentos possuem em suas descrições técnicas o termo precisão associado a um valor numérico, por exemplo a precisão de um termômetro é de ± 3°C. O termo correto a ser utilizado neste caso seria exatidão de ± 3°C, ou como a maioria dos fabricantes internacionais definem Accuracy of ± 3°C
Como podemos ajudar a sua empresa?
A ACC Metrologia com um corpo técnico altamente qualificado e com mais de 20 anos de experiência pode ajudar sua empresa a aplicar os conceitos de metrologia produtiva, auxiliando na avaliação de potenciais de melhorias e ações efetivas para garantir a qualidade das medições e assim agregando valor aos seus processos e produtos.
Conhecimento metrológico e suas aplicações são fundamentais para a busca da melhoria contínua e para garantir uma boa produtividade e ações assertivas.
Entre em contato conosco e entenda como podemos ajudar você a gerar valor
[1] INMETRO. Vocabulário Internacional de Metrologia: Conceitos fundamentais e gerais e termos associados (VIM 2012)[2] Albertazzi, Armando. Fundamentos de metrologia científica e industrial. 2 ed. Editora Manole, 2018.[3] http://www.portalaction.com.br: ERROS, EFEITOS E CORREÇÕES. Acesso em 12/07/2019[4] Measurement Good Practice Guide No. 11 (Issue 2). A Beginner’s Guide to Uncertainty of Measurement. Stephanie Bel. Centre for Basic, Thermal and Length Metrolog. National Physical Laboratory. August 1999.
